В чем отличие 128 kbps от 256 или 320?

1. Лирическое отступление на тему "Какое качество нам надо?"

Поверьте, уважаемые, если вы постоянно слушаете музыку в 192kbps и вдруг решите прослушать 4-х минутную песню в 320kbps, то разницу вы не ощутите, если конечно не обладаете исключительным слухом. Попробуйте пол-годика слушать музыку исключительно в качестве 320kbps. Включив после такой тренировки песню 192kbps вы сразу поймете, что вам что-то не хватает высоких и низких частот. Восприятие качества, как и вкус надо воспитывать - мало у кого это есть от природы. Однако, следует отметить, что услышать хорошее качество можно не на всякой аппаратуре. Наиболее явственно ощущается разница в наушниках, пусть они даже не Hi-Fi, Koss за 40 баксов. Если же вы слушаете музыку исключитель на компьютерных колонках, то 192kbps (а то и 128kbp) - ваш предел. Конечно важно еще, что у вас за аудиокарта, хотя сейчас даже встроенные в мать кодеки выдают очень не дурственное качество.

PS к 1. Лирическое отступление на тему "Какое качество нам надо?"

Аудиосистема 5.1 вовсе не показатель качества. Это геймерская система или система для домашнего кинотеатра. Все классические аудиосистемы выполняются в двухколоночном стереоформате (все стандартные аудиодиски как-никак - стерео, а не 5+1).

2. Так все-таки mp3 или wav?

Я полагаю, что собирать музыку на компе нужно все-таки mp3 с битрейтом 320kbps (желательно). Да, такие файлы будут занимать много места, но размеры современных хардов, по-моему, вполне позволяют создать на своем компе мини-сервер музыки.
Тут стоит отметить, что кодеры, при зажатии wav в mp3, дествуют как правило примитивно: основной упор делается на тупое срезание верхних и низких частот.
И чем ниже битрейт, тем больше частот срезается.
Это характерно и для хваленого Lame encoder. Проверить вышесказанное нетрудно при помощи какого-нибудь аудиоредактора, например Adobe Audition.
Лично я кодирую музыку при помощи mpeg Encoder v0.07a. Этот кодер, по моему скромному мнению, наиболее придерживается психоакустической модели, разработанной для получения формата, называемого в народе mp3.
Чем же удобен mp3? Да только тем, что для него легко и просто создать наглядное информативное описание playlist, а для wav-файлов прийдется создать дикие имена, состоящие из, как минимум, имени исполнителя и названия произведения. Что вроде и не страшно, но и совсем не удобно.

ті з вас хто ще не відчув різниці між 128кб і 256кб - зробіть гучність максимальною без наслідків для ваших вух, візміть дві однакові пісні з 128кб і з 256кб, прослухайте по порядку (різницю ви відчуєте), найкраще тестувати на пісні "Понад хмарами"

успіхів

Характер потерь при кодировании
На низких битрейтах всегда срезаются мелкие, сравнительно тихие детали, наличие или отсутствие которых нередко серьезно меняет эмоциональную окраску композиции, придает или лишает ее таких эффектов, как ощущение 'кристальной' чистоты звука (в той мере, в которой она присутствует в CD Audio). Кроме того, в соответствии с психоакустической моделью, высшие (выше 16 кГц) частоты на низких битрейтах кодируются с очень низким приоритетом.

Подробнее здесь...

Очень многие знают, но...
Говоря проще, оригинал в формате, например, wav - это ровный склон... Съезжать по нему вниз на велосипеде - одно удовольствие! Файл mp3 с битрейтом 320 Кб/с - это лестница, построенная на этом склоне, с, например грубо, 320 ступеньками. Соответственно, эти ступеньки очень маленькие в пропорциональном отношении к длине склона, поэтому почти неощутимые - на велике съезжаете пости с той же лёгкостью, хотя лёгкая вибрация уже начинает ощущаться... 96 Кб/с - это 96 огромных ступеней: спуститься по ним на велике - очень и очень сложно, лучше взять его в руки и спуститься пешком либо найти ближайший склон и съехать по нему!
В общем, чем ниже битрейт - тем меньше ступеней и тем больнее заднице едущего по ним на велосипеде! Чего тут ещё думать?!!

Минимум, приемлемый мною, - это 160 Кб/с, хотя стараюсь грабить и собирать музыку в 192 или 256 Кб/с... 128 и 96 - это уже жесть...

НО!!!
Не факт, что если битрейт 256 Кб/с, то песня звучит лучше той, что в 192 или 160 Кб/с. Это соответствует действительности только в том случае, если делать рип с одного и того же источника-оригинала. Если же у вас пиратский компакт-диск, сам ранее зарипленый в 192 Кб/с и востановленный, то как бы Вы не рипали с него в 320 или 256 Кб/с, звучания идеального не будет ну никак!
Так что если у вас песня в 256 Кб/с, то не обязательно она звучит лучше, чем другая же такая песня, но из другого источника с битрейтом 192 или 160 Кб/с!

В продолжении поста Troublemaker'а хочу отметить, что из множества mp3 файлов с высоким битрэйтом, скачанных мною из Нета, лишь еденицы соответствовали по качеству высокому битрэйту. Т.е., файлы с 320 кб/с имеют (в большинстве случаев) настолько сильно порезанные частоты, что по качеству соответствуют уровню 160-192 кб/с. Это очень грустно...
Так что я уже особо не надеюсь найти в Нете что-либо приличного качества. Остается только либо покупать Audio CD либо брать их у знакомых и переписывать.

ну давайте не будем драматизувати...

мені ще не попадався жоден файл з 320кб\с після якого я б в розчаруванні побіг до крамниці за аудіо ЦД... та і 256кб\с теж в принципі

купувати диски добре, в якості підтримки музикантів... але навіть найвибагливіші меломани не відчують різниці між мп3 з високим біт рейом та аудіо ЦД...

А мне ффот как раз пару дней назад попался файлик 320 Кб/с - ЖАХ! Частоты никакущие, колонки даже потрескивают-похрипывают как-то противно...
Причём остальные песни на том же альбоме в том же битрейте действительно хорошо звучат - нет жалоб на них!

буває

може ріпнулось якось криво...

А у меня такой вопрос:
― а если у оригинала 128 кб/с, но с помощью специальной программы сделать допустим 320 кб/с, качество звука измениться в лучшую сторону ?
― и ещё, если оригинал имеет переменный битрейт, то есть смысл делать его постоянным ?
Спасибо за любой совет.
javascript:emoticon(':blink:')

― а если у оригинала 128 кб/с, но с помощью специальной программы сделать допустим 320 кб/с, качество звука измениться в лучшую сторону ?

Однозначно нет!

― и ещё, если оригинал имеет переменный битрейт, то есть смысл делать его постоянным ?

Даже если ты и сделаешь его постоянным, то качество от этого уже лучшим не станет. Если ты уже срезал кодером частоты, то назад ты их никак не нарастишь!

я так понял, если есть ряд файлов в 128 кб/с, то переводить их на 256 кб/с нет смысла, качество звучания остается прежнее, но тогда какой смыл сберегать в 320 кб/с, ради экономии пространства можно и уменьшить битрейт

Уменьшая битрейт, ты ухудшаешь качество... Но если ты, как и я, не гурман и не чувствуешь большой разницы между 320, 256 и 192, то конечно есть смысл в уменьшении битрета, а, соответственно, и размера файла...

Вот нашел такое:
"… На проведенных тестах специально приглашенные опытные эксперты, специализирующиеся на субъективной оценке качественности звучания, не смогли различить звучание оригинального трека на CD и закодированного в формат MP3 с коэффициентом сжатия 6:1, то есть с битрейтом в 256kbs. Правда, тесты были проведены на небольшом количестве материала, и на самом деле не все столь хорошо, нередко бывает действительно нужно пользоваться 320kbs. Для себя я счел это достаточным основанием для полного перехода на кодирование с битрейтом 320kbs.
Более низкие битрейты, несмотря на их популярность, не дают возможности обеспечить надлежащее качество кодирования, что незаслуженно обеспечило MP3 дурную славу любительского формата. На самом деле, хотя и 256kbs, и даже 320kbs тоже не дают возможности осуществить полностью прозрачное кодирование, но отличия от CD Audio, по которому кодируется тестовый MP3, сравнимы с отличиями самого CD Audio от исходного аналогового сигнала, из которого он был получен путем оцифровки. То есть потери, конечно, есть, но несущественны с точки зрения того, кому качество CD Audio представляется достаточным. Фактически, их обнаружение обычно является задачей нетривиальной на аппаратуре класса Hi-Fi. …"
Это к предыдущим репликам, относительно того, что собирать коллекцию на CD Audio нет смысла.

Чем лучше система и чем громче она орет , тем более заметна раздница в kbps.
Я считаю, что лучше пользоваться тремя kbps-ами : 64-на мабильник ;128 на галимые колонки ;и наконец 256 на хорошую систему

Добавлено в 01:46
Кстате кому надо перевести песни с ...kbps в ...kbps , то можно воспользоваться вот такой вот обалденной програмкой
Sound Forge 8.0

Скачать ее можно здесь

Sound Forge 8.0b Build 110 тут
Русификатор Sound Forge 8.0b тут

СУПЕР НЕ ПОЖАЛЕЕТЕ !!!

Это сообщение отредактировал NIGhtm@re - 15.03.2006 - 17:14