В чем отличие 128 kbps от 256 или 320?

Чем больше битрейт, тем лучше.

Ого....вот это новость....
не всегда лучше!!!!!!!
Как его переделают,так ему и быть..битрэйду

Не воспринимаю 128 вообще, только 256.

На одном музыкальном форуме было аналогичное обсуждение форматов. И там была приведена подробная статья с илюстрациями.
И я решил привести её полностью, потому-что здесь на десяти страницах, кроме
субъективных оценок я вразумительных объяснений не прочитал.
Итак:

Бороздя по простором сети мы иногда скачиваем музыку для предворительного ознакомления с тем или иным альбомом исполнителя чтоб впоследствии решить, купить этот альбом или нет.
И тут мы встречаем к примеру такое:
Качество: 320 kbps
Мы думаем, ага, 320, значит качество хорошее, ведь чем выше битрейт (320), тем запись лучше. Но так ли это? И я Вам скажу, да, это так, но....
Берём фирменный диск, к примеру, Валерия - Нежность моя. Для начала проверим, а фирменный ли он? Для этого используем бесплатную пр-му Tau Analyzer 1.2, которую скачиваем тут:
....http://www.true-audio.com/Free_Downloads

Она работает следующим образом: сканирует Audio диск и наглядно показывает информацию о звуке – его спектрограмму и АЧХ (Амплитудно-частотную Характеристику). Что нам дает эта самая АЧХ? Говоря проще – какой диапазон частот (т.е. "откуда и до куда расположены") содержит исследуемая запись. Звук от природы всегда состоит из набора определенных частот. Условно их делят на 3 группы (высокие, низкие и средние). Грубо говоря, возьмем в пример произношении букв. Буквы "х", "ш" и т.п. – это низкочастотный звук; "ц", "с" и т.п. – высокочастотный. Средние частоты – все остальные буквы, которые не отнести к предыдущим 2 типам. А теперь поймем, каким образом хранятся аудиоданные в формате mp3, взяв по аналогии жизненную ситуацию. Если вы в предложении не выговорите 2 буквы, то, по сравнению с количеством их произнесенных, это будет несущественно. Вы потратите меньше времени на произношение, т.е. произнесете меньше количества информации. Если букв уже 10-20 (не подряд) – будет слышно их отсутствие, но смысл все равно будет понятен. И так далее... Примерно та же картина происходит при сжатии звука в формат mp3. Как сказано выше при кодировании в mp3 всегда срезается часть частот [даже при максимальном битрейте - 320], что аналогично непроизнесенным буквам. Чаще всего это неслышимые человеческим ухом диапазоны – они выше 20 кГц (1 Гц – это одно колебание в секунду). Но также часто на срез попадают и слышимые участки (т.е. ниже 20 кГц). Таким образом, чем больше частот подавляется, тем меньше становится объем передаваемых данных. А если объем данных уменьшился, то и уменьшился занимаемый для хранения размер (мегабайт конечно). Все не так сложно. Достаточно лишь прочитать эту статью не спеша.
Вернемся к программе, которая нам поможет разобраться что к чему, и вам не придется вслушиваться в песни, в надежде определить на слух mp3-шный звук. Вы его не определите до тех пор, пока не будете четко знать какие вообще у него признаки и специфические свойства.
После того как вставили Audio CD, на вкладке Tracks на левой панели нажмите кнопку "→" с подсказкой AnalyzeCD. Пойдет сканирование диска. В колонке Status будет отображаться статус процесса конкретно по каждому треку. Как цифра добежит до 100% программа показыважет одно из значений: CDDA, MPEG или UNKN. Если покажет CDDA – трек качественный, MPEG – здесь предположительно применилось сжатие, а если UNKN – программа затруднилась ответить, но чаще всего трек тоже нормальный, просто в нем создателем песни были использованы заведомо не очень качественные звуки – сэмплы (Такую ситуацию вы можете посмотреть на расположенных далее изображениях. Искать в самом конце трека, т.е. справа).
Обратим внимание на значение MPEG. Возникает интерес узнать, почему программа посчитала какой-либо и треков (или целый диск) некачественным? И если он действительно такой, то на сколько он плох? Переходим на вкладку Spectrum. Экран горизонтально поделен на 2 части: левый и правый каналы. Красные линии (спектр) у нормального звука должны доходить до конца – под самый верх (до 22 kHz). На самом же деле они идут еще немного выше, просто этого не показывается за ненадобностью. Я думаю, скоро догадаетесь почему. Если же линии спектра не полностью заполняют пространство, значит, это говорит о том, что на определенном уровне они отсутствуют, т.е. срезаны. Разметка с правой стороны укажет, звук каких частот присутствует. Бледные, еле заметные красные линии, возвышающиеся над основной массой, особенно на низкокачественном звуке (ниже 16kHz) не принимать во внимание. Вкладка Frequency показывает то же самое, что и Спектр, только в другом виде. Иногда приходится обращаться к таким частотным графикам, т.к. по спектровому не очень понятно, где происходит срез. На какой отметке происходит резкий спад кривой, там и происходит их подавление.

Итак, если линии доходят до 21,5 kHz и выше – диск качественный. Если ниже – у вас в руках, скорее всего разжатый mp3, записанный и замаскированный под обычный AudioCD.



Как мы видим, диск дествительно фирменный (может он и пиратский, но сделан с оригинала, а не пережатый с Мр3)
Далее, для определения качества по воспроизведению (наличию) частот используем программу Неро (я думаю, есть у многих, хотя она не совсем точна, но для грубого определения очень даже пойдёт) и один (для контроля и получения более точных даных) из муз. редакторов (в данном случае Wavelab)
Итак, WAV:

Как мы видим, с частотами всё впорядке, переваливают за 20000.

Мр3/320:

При б. 320 качество хорошое, все 20000 в наличии.

Мр3/256:

Ну тут качество также хорошое, больше 18000 мы всё равно не слышим.

Мр3/192:

Уже заметна разница.

И Мр3/128:

Тут мы уже ясно видим, что после 16000Hz у нас ничего нет, и у кого хорошие "уши" и аппаратура, разницу услышит сразу.

К чему я это?
А к тому, что значительная часть музыки (альбомов) в сети выкладывается с битрейтом в 320 и соответственно, должна выдавать 20kHz. Но многие "релизёры" нас просто дурят. Каким образом? Не секрет, что появившись в сети на одном из сайтов какой либо альбом моментально расходится по сети. И тут есть два пути.
1) Альбом собран из песен (или скачены ознакомительные варианты песен с б. 128) и пережат до 320.
2) Изначальный рип был сделан с б. 128 и следующим "релизёром" пережат до 320.

И что из этого, какая нам разница, пережат или нет? По большому счёту - разница для большинства не велика, но во что мы имеем, если с 128 пережать до 320, то частотные характеристики у нового файла остаутся как и прежде при б. 128 и при этом качество записи всё таки ухудшится. (это видно на графике, некоторые частоты просто исчезли)

Мр3/320 из 128:


И тогда мы имеем файл с завышенным объёмом и ухудшенным качеством, что явно отразится при наличии слуха, прослушивании на хорошей аппаратуре и в большом зале. А за примерами таких релизов ходить далеко не надо. К примеру, последний альбом Саши Сирень, Аллы Пугачёвой, Дима Билан и т.д.

Как проверить в Неро?
Открываем программу, (в данном случае - Неро 7, но в 8 я думаю принцип тотже, просто меню другое)
1)жмём на нотку (работа с аудио),
2)переключаем на расширенный режим,
3)выбираем - изменить аудио.


Далее, перетаскиваем исследуемый трек в открывшееся окно, заходим в меню "Вид" и переключаем на "Дисплей спектограммы"
Всё, мы имеем частотную спектограмму, где уже и можно определить по числу выдаваемых частот первоночольный б. трека.

При запуске трека внизу программы мы также можем наблюдать "Анализ спектра" (грубая такая шкала, но 128 определит по любому)

Б.320 должен выдавать все 20000Hz
Б.128 - не более

Добавлено в 14:02
-----------
Продолжение:

Итак. Рассмотрим теперь как определить подлинность б. с программай в WaveLab 5 от Steinberg. Почему WaveLab? Как то прижился да и удобен. Почему 5 а не 6? Насколько я знаю, там до сих пор проблемы с регистрацией (куб 4 до сих пор нормально не победили). Будте внимательны, не всегда указываю, что они есть!

Открываем WaveLab.
Перетаскиваем в него трек (Можно не один. При воспроизведении выбранного трека будет показан его график.). Делаем по циферкам и тогда у нас появляется чёрненькое окощечко где и будет прыгать красненькая кривая, по которой мы и определяем порог частот:



Далее, для более удобного отображения графика делаем опять по циферкам:



И настраиваем пр-му.



Если мы выберим режим в кружочке, то тогда получим изображение графика в виде прыгающих столбиков. Но оно на мой взгляд менее удобно. После настроек жмём "ОК" (3).


Это сообщение отредактировал sergshib - 18.09.2008 - 13:54

Это обсуждение бессмысленно... Хватит всем впаривать что вы слышите разницу между 128-192-256-320... Научно доказано... что человеческоэ ухо воспринимает не больше 128kbps, вы ж не собаки... собаки услышат разницу...
А самовнушение что я слышу... за всю историю человечества, людей с таким абсолютным слухом... можна на пальцах посчитать.... а кстати... слепые тож вероятнее всего услышат разницу... так здесь что, большинство слепых?? не занимайтесь САМООБМАНОМ.... Вы нихрена не слышите разницы....

Ничего себе 10 страниц спора ни о чем - во-первых важно какая у вас звуковая карта и какие колонки - это в первую очередь - если у вас пищалки какие-то - то по барабану какого качества трэк, во-вторых важен первоисточник - все эти мп3 - это системы сжатия - и вполне возможно что если источник мягко сказать отстой - то и битрейт ничего не даст - я могу за несколько секунд при помощи проги из 64 кбит сделать 320 кбит и в качестве вообще не выиграю, так что важен первоисточник - а не битрейт. А вообще покупайте себе винт гиг так на 500 - качайте все в качестве 320 кбит и лослес - если найдете и при нормальном оборудование будет вам счатье. Короче мой пост ни о чем

В чем разница? Качество, качество и ещё раз качество. Хотя на маленьких компьютерных колонках это не слышно, а при серьёзной аппаратуре - бесит булькание

Зачем забивать себе голову цифрами. Нравится звук - хорошее качество, не нравится - плохое... Нужно просто помнить, что битрейт - это не качество, а степень сжатия звука. А за статью спасибо.

И правда ,- бесмысленый спор ...
1 - у всех людей опсалютно разные возможности слуха
2 - все слушают разную музыку , невозможно сравнивать синти-поп ,
симфоническую или шансон и т.д.
3 - смотря на чём слушать (разбег по возможностям апаратуры может быть
огромным )
4 - огромное значение имеет качетво записи (если её скачали не известно
от куда , то я думаю можно делать из неё 320 или 128 , разницы
не будет , если сам исходный матерьял уже никуда не годится )

и таких если можно найти ещё много , и все они влияют на конечный
результат .
Скажу про себя , на компе музыку если слушаю , то в основном в наушниках.
Иногда разницу слышно сразу , но не всегда , а вот как ни странно 320
от ауди форматов (лосслесс) отличается сильно заметно ...

во время прослушивание иногда очень слышно плохое качество или же хорошее

Это сообщение отредактировал Loc-Dog - 9.09.2009 - 01:30

ОГО!!! Ото sergshib розчехлився.
Та можна і 112 слухати і 96. В мобільник наприклад я не тисну пісні 320. Там мені достатньо і 128 і 112

АГА,СЕЙЧАС ...В РАБОТЕ DJ НАДО ИСПОЛЬЗОВАТЬ 256 или 320!!!

Особо не придаю значения, какой битрей. Действительно, все зависит от первоисточника. Как-то я скачала одну песню, ее выложили здесь на форуме с битреем 64, и мне через неро удалось улучшить качество, просто загрузив песню в nero wave editor (у меня неро 6), нажав кнопку «выбрать все», потом на панели сверху «уровень» => «нормализировать», и нажала кнопку «да». Кстати, так можно делать с любой песней. Главное - когда сохраняете файл, то нужно выбрать channel mode - joint stereo.
А на мобильный, чтобы поместилось больше музыки (хотя у меня карта памяти 2 гб), всю музыку загружаю с битреем 96 А вот если перекодировано на битрей ниже 96, то, конечно, уже чувствуется, что качество хуже, и даже channel mode - mono не всегда помогает

Это заблуждение. Если оригинал низкого качества то как ни "шамань" кардинально улучшить его не получится, а вот ухудшить - это пожалуйста. Если искусственно поднимать битрейт то это не даст прирост качества а отразится лишь на емкости файла. Объясняя попросту, это все равно что чашку с водой вылить в котел - габариты емкости увеличились, а воды от этого больше ведь не стало... Нормализация же на деле является обычным сдвигом динамического диапазона до общепринятого уровня в файле, что даст только субъективное ощущение повышения качества за счет природы человеческого восприятия. Также обстоят дела и с количеством каналов, если одно канальный (моно) фай банально без личного вмешательства перевести в двух или много канальный (стерео, surround и т.п.) то толку от этого будет столько же сколько и от увеличения битрейта, кроме увеличения емкости ничего путевого не будет, ибо чтобы добиться желанного эффекта нужно либо редактировать каждый канал вручную, либо пользоваться специальным ПО, которое не всегда дает нужный результат.

Добавлено в 12:16
-----------
Да и вообще, если внимательно читать все что было указанно выше (к примеру пост sergshib'а с подробным описанием и иллюстрациями, ниже через один пост vigorous'а и т.д.), то такие заблуждения не возникали бы по определению.

Это сообщение отредактировал Obsessed - 24.10.2009 - 12:18

Система 5+1 разрабатывалась для домашнего кинотеатра, а не для прослушиваня аудио. Для качественной музыки достаточно пары хороших колонок или наушники. с харакеристиками не ниже 5 -30000 Гц