ОН

как знаешь. я высказался

Я ж не конкретно тебе эту фразу привела) Это так... Голос из народа

не знаю почему..но мне тоже так кажется...в теорию о том что Бог создал человека не оч верю...
и я больше склонна к теории Давина...

я агностик, мені все одно
Є - добре; нема - так і буде. Ні з ким щодо цього не сперечаюсь і в дискусії не встряваю.
Боюсь сказати, що не вірю в Бога, бо боюсь кари Божої. Отак

Это сообщение отредактировал Dimak - 18.11.2008 - 00:54

получается веришь

мабуть все ж ні
для мене віра - то скоріше культурний аспект. А Бог - її частина

Есть конечно. Мне кажется создать разумное существо-человека - мог только еще кто-то более разумный.

Не бог создал людей, а люди создали бога.

+1. Хотя и в теорию Дарвина тоже не верю... почему-то в наше время ни одна обезьяна человеком не стала

Ну кто кого создал мы все равно здесь не узнаем! Это тайна покрытая мраком.
В подсознании просто как-то верю, что есть Бог.

И не станет, все почему-то связывают в теории эволюции нас с обезьяной, хот сам Дарвин утверждал нечто другое, а именно: "у человека и у приматов был общий предок", которого уж никак нельзя назвать обезьяной.

А теперь по теме:
Inko прав - "Бог" это плод воображения человека, такой себе атавизм оставшийся еще с первобытных времен.

наверно, я тоже.... если даже не он, а сила, которая над нами.....вот вроде и живешь ты сам по себе, совершаешь поступки... но иногда же происходят такие событие, вроде чуда, или везение по-другому.... может просто- напросто совпадение, а может и нет....

ну в разные периоды жизни по разному относился к такому понятию/высшей силе (разуму) как Бог. Был период, и относительно недавно, даже признал одну из конфессий... но вобщем-то вопрос сложный. не агностик, не атеист, но и верующим меня назвать нельзя. моя религия и мой Бог во мне, и я вкладываю в это понятие не только конкретный образ, скорее это соборный образ того, что меня окружает, во что я верю, к чему я стремлюсь, на что полагаюсь и прочее...

кстати, недавно случайно наткнулся на такую вот теорию Бернарда Вербера изложенную им в "цикле Богов, Ангелов и Танатонавтов" (саму книгу не читал, но, может, как-нить и доберутся руки и желания будет побольше).
Делаю копирайт с другого форума, а точнее выкладываю пост одного из его участников, который отписался по поводу этого трактата:


Бернард Вербер в своих книгах, а именно в "цикле Богов, Ангелов и Танатонавтов" описывает несколько состояний души:

Смысл жизни: "целью всего является развитие"

0 - пустота

1 - минерал (простая вертикальная черта, без изгибов и горизонтальных черт. Ни привязанности, ни любви. У минерала нет чувств)

2 - растение (линия привязанности к Земле: корни, удерживающие растение на почве. Наверху кривая любви, повернутая к небу: листья и цветы любят свет.)

3 - животное (Две кривых любви. Животное любит землю и любит небо. Но нет горизонтальной черты, оно ни к чему не привязано. Поэтому оно раздираемо, лишь своими эмоциями.)

4 - человек (его символ - крест. потому что есть выбор. Он находится на перекрестке, где нужно принять решение, куда пойти. Перед человек стоит выбор: перейти на животный уровень или перейти на более высокую стадию.)

5 - духовный человек(мудрец) (У него есть горизонтальная линия привязанности к небу и кривая любви к земле. Он летает в мыслях и любит мир.)

После смерти человек попадает в "чистилище",
пройдя 6 уровней:
1 зона: Земля, галактика, тптд (цвет - синий)
1 барьер - Черная дыра - МОХ-1

2 зона: Страх (Территория всех страхов индивидуальной души, они формируются из подсознания)(цвет - черный),
2 барьер... МОХ-2

3 зона: Секс(удовольствие) (материализация всех самых сумасшедших сексуальных желаний) (цвет - красный)
3 барьер... МОХ-3

4 зона: Время (Место, где чувствуешь боль по уходящему времени. Вечное ожидание)(цвет - оранжевый)
4 барьер... МОХ-4

5 зона: Мир познания (ощущение великой мудрости, открываются все великие секреты человечества)(цвет -желтый)
5 барьер... МОХ-5

6 зона: Абсолютная Красота (Ощущение цвета и гармонии, все как во сне и мечтах) (цвет зеленый)
6 барьер... МОХ-6

7 зона: Суд (цвет - белый),

на суде взвешивают душу, если душа не набирает определенного количества баллов, для перехода на следующий уровень, то ей предстоит потерять память о текущей реинкарнации и отправиться на Землю(Ада не существует, есть только Рай и Земля, другими словами Ад - это Земля) в виде младенца(у души есть выбор кем, на каком уровне и где, как, кем родиться(ну все зависит от набранных баллов(вроде если не изменяет память, то соотношение хороших и плохих поступков))).

Если же душа набирает определенное количество баллов, то переходит на след. уровень...


может кого заинтересует больше, чем меня и он возьмет в руки книгу непосредственно автора

Познание других делает тебя мудрым, познание себя делает тебя просветленным

Смыслов жизни, путей жизни и смерти читал очень много, под впечатлением разных книг, мнений, течений, менял и свое. Пришел к тому, что все придумано человеком, и осознание истины (понятите весьма многогранное) или что-то в этом роде, возможно лишь в уединении, откинув все знания, а тем более догмы и стереотипы.

Я не сказал что не верю в бога или верю, я просто считаю что его нету, по крайней мере христианского, да и др. тоже. Кстати только в христианстве учения противоречат деяниям последователей. В буддизме вообще нету понятия бога, не потому что не верят, а потому что само понятие выдуманное, и вера не меняет сути вещей в целом.

Мне нравится учение Ошо, он вообще уникальный, многие философы, теологи стремятся чтобы их учение было принято; Ошо сначала говорит потом заставляет усомнится, тем самым не давая слушателям создать веру в то или иное, а самим сделать выбор. Основное его "учение" это быть осознаным, т.е. не принимать все на веру, а пытаться осознавать все в жизни.

а как можно откинуть знания и опыт, если таковые уже имеются? Понятно, что вопросы теологии и теософии неисчерпаемы, и в полной мере не могут быть раскрыты. Но идея об уединении и просветленности в одиночестве является (ИМХО) как раз способом совокупить полученные в процессе жизни знания и опыт в единое целое - и всякий такой вывод будет основываться на отвергнутом либо принятом отчасти учении, догмате, авторском тексте, трактатах.

В христианстве стоит отличать Старое и Новое учение. Они сами по себе друг другу кардинально противоречат.
Буддизм просто основан на учении несколько иного порядка. Так же, впрочем, как и маосизм, конфуцианство и даосизм - основные 3 теологических течения Китая, которые также основаны на "учении" конкретного человека, а не на вере в единого Бога (или энное их количество). Хотя, считаю, это формальности: как буддийские джатаки, так и христианские евангелие в сути рассказов о пророке, коим являлся человек рожденный на Земле, не сильно отличаются. Только деталями, в общем же все схоже. Другое дело как это подавалось, и какие вещи доносились из христианских и буддистских сказаний. В обеих случаях человек следует учению пророка, просто в буддизме Сиддхартха приходит к просветлению одним способом, Иисус в христианстве находит его в схожий, но несколько иной. И тем не менее оба являются нам в образе мессии и человека просветленного и, следовательно, понятия высшего и отличного как от общей массы людей, так и от их последователей, которые пытаются только приобщиться как к одному, так и к другому, но не сравниться с ними.
В общем оболочка одна (что лишний раз подтверждает и Коран написанный по Старому завету), просто методы влияния на человека несколько иные. И всякое вероисповедание привлекательно и интересно с точки зрения ознакомления/изучения с ним/его, но каждое из них является своеобразным культом. И в буддизме (а точнее в его некоторых ответвлениях) догматы часто жестче Корана и той же Библии. Вобщем, чем дальше в лес, тем больше дров

По поводу Ошо бы отписался, да не вникал в его учения и не читал как-то - врезалось только в память высказывание по поводу розы: "если ей все восхищаются, не бойся сказать, что она тебе не понравилась" (ну что-то вроде так и не совсем дословно)